Нужен ли нам берег турецкий?

    В последнее время в регионах России стала усиливаться кампания, направленная против возникших в 1990-е годы лицеев с турецким участием (так называемые "татарско-турецкие", "башкирско-турецкие", "чувашско-турецкие" и др. лицеи). По ряду признаков очевидно, что данная кампания направляется из единого центра и ведется весьма целенаправленно.
    Почему я так считаю? Да потому, что по совершенно схожему сценарию была предпринята попытка закрытия этих учебных заведений в Чувашии, Татарстане и Башкортостане. В последней республике они в итоге и были в конце концов закрыты. У нас отмеченные лицеи удалось сохранить, но угроза повторного наступления против них не исчезла. Так вот, в связи с этим событием я хотел бы подробнее остановиться на тех "аргументах", которые выдвинуты определенными силами в обоснование нежелательности существования в стране таких учебных заведений. Это сейчас делается и на страницах отечественной периодики. В данном случае интерес представляет публикация В. Шалеева (г. Уфа) "Скидки по-турецки", появившаяся в официозной "Российской газете" (12 марта 2004 г.).
    Главные доводы этого автора сводятся к тому, что в Башкортостане башкирско-турецкие лицеи (сейчас, как я отмечал, уже закрытые) якобы прививали учащимся "идеи пантюркизма, панисламизма". Оказывается, "самая радужная мечта пантюркистов", окопавшихся в этих лицеях, заключается в том, чтобы создать "под зелено-голубым знаменем панисламизма и пантюркизма на основе "просвещенного шариата" некое "чистое" государство". Далее г-н Шалеев бросает в адрес организаторов этих лицеев и такое обвинение - они, мол, готовят "агентов влияния", воспитанных в "протурецком стиле" и могущих в будущем продвинуться "на ключевые государственные посты".
    Прочитав этот набор штампов и ярлыков, я тут же начал припоминать, где же встречал их раньше. Что-то такое, знаете, очень знакомое. Ба, да это же стандартный набор обвинений жандармов, применявшихся ими до 1917 г. в Российской империи по отношению к татарским джадидам и вообще к оппозиционно настроенным мусульманским деятелям!
    Между тем любой мало-мальски грамотный политолог, имеющий университетское образование, с ходу понимает, что весь этот "обвинительный приговор" в теоретическом плане совершенно неграмотен, а потому является не более чем работой воспаленного воображения малообразованных кругов, в силу весьма определенных причин не могущих дать себе труд подумать над тем, о чем они шумят. Поясню свою мысль.
    Общеизвестно, что "пантюркисты" и "панисламисты" - это лед и пламень, никак не совмещаемые по базовым понятиям. Первые являются националистами, все практические шаги которых выстраиваются на основе первенства этнического начала, а вторые как раз начисто отрицают именно это начало, ибо для них нет ничего важнее религиозного единства, в данном случае исламской общности. Как "исламисты" могут быть связаны с "пантюркистским подпольем", о чем вещает г-н Шалеев, ведомо одному ему, но никак не науке политологии, будь то европейской или отечественной. Когда сей автор (в скобках замечу, у меня вообще-то есть кое-какие сомнения относительно его реальности) пытается нас убедить в том, что в башкирско-турецких лицеях Башкортостана "прививались идеи пантюркизма, панисламизма", я при оценке его высказывания исхожу не только из изложенного выше общего посыла, но и из собственного конкретного опыта родителя - мой сын окончил один из таких лицеев в г. Казани, и, уверяю вас, он ничем подобным не был "напичкан". Более того, если бы из него сделали немного больше "панисламиста", я бы был совсем не против. Увы, эти учебные заведения, во всяком случае в г. Казани, работают на совершенно светских началах. А если еще учесть, что естественные науки там преподаются на английском языке по учебникам, подготовленным в Европе и США, даже у очень сомневающихся насчет возможного влияния идей "пантюркизма" в этих лицеях они отпадут - ну как может формироваться этот самый пресловутый "пантюркизм", когда там учащихся буквально "привязывают" к англоязычной цивилизации? Ясно, что в лице всех этих мифических угроз мы имеем дело с фантомами, характерными для очень ограниченных людей, занятых в сфере так называемой "государственной безопасности". Не думаю, что все чины, которые там работают, рассуждают так же, это было бы слишком плохо для страны. Все-таки Отечество у нас одно, и нам бы хотелось видеть в органах безопасности по-настоящему умных людей, видящих перспективу. Вот для умеющих думать российских политиков и силовиков я и хотел бы поделиться некоторыми своими наблюдениями, чтобы они сделали из них соответствующие выводы, которые я сам уже сделал довольно давно.
    Но прежде считаю необходимым сделать одно вводное замечание. Полагаю, что не ошибусь, если скажу - в современной России борются две тенденции: одна из них направлена на "закрытие" страны, на изоляционизм, а другая - на открытость, на интеграцию в мировые процессы. По большому счету обязательно победит вторая тенденция, так как глобализация стала уже неотвратимой. Что, однако, не означает невозможности временных трудностей на пути реализации в России программы ее вхождения в глобальные процессы. Это возможно, но ненадолго. Так вот, когда мы ведем речь о политике открытости, нельзя думать, что можно открываться "выборочно" - одних, мол, будем пускать, а других -нет. Или: сами будем проходить туда, где нам выгодно, а оттуда никому не позволим прийти сюда. Так не получится, политика открытости - это не только двухстороннее движение, но и многостороннее.
    И тут-то мне на ум приходят российско-турецкие отношения, которые, с одной стороны, характеризуются довольно интенсивным экономическим сотрудничеством, а с другой - регулярным вытаскиванием определенными отечественными кругами "турецкой опасности". Такая двойственная политика, как мне кажется, является наследием старого мышления, абсолютно не соответствующего новым реалиям, тем более - перспективе.
    Чтобы не утомлять читателя общими рассуждениями об этой проблеме, я хотел бы привести конкретный пример, который, как думается, многое может прояснить для нормальных людей, каковых в России большинство.
    Недавно в ходе ознакомительной поездки в Турцию в Стамбуле нас повезли на большое предприятие "Биофарм", производящее лекарства. Это было прекрасно оборудованное передовой техникой предприятие, работающее по самой современной технологии. Но речь идет не об этом. На меня впечатление произвели не технико-технологические показатели - в конце концов мы в Татарстане живем в окружении нефтехимических гигантов, которые оборудованы ничуть не хуже, - я был потрясен мышлением хозяина "Биофарма" г-на М. Онсела. Дело не сводится к тому, что он ведет крупную благотворительную деятельность (не только в Турции, но и в Татарстане - на его средства, например, в г. Бугульме функционирует медресе, здание которого отреставрировал он же). Нет, все гораздо глубже. В частности, в ходе нашей беседы выяснилось, что он вообще считает всю Евразию единой зоной и хочет, чтобы люди там относились друг к другу дружески. Россию же он видит в составе этой суперзоны, поэтому всячески выступает не просто за сближение россиян и турок, а за дружбу между ними. Причем он хочет этого искренне.
    Тут есть один нюанс: Мустафа-бей является верующим человеком и его мировоззрение основывается на исламских ценностях, которые, однако, весьма удачно смыкаются с современной глобализацией - ислам, как известно, очень подходит в теоретическом отношении для развития подобных взглядов. Таким образом, люди, подобные М. Онселу, являются на самом деле теми сторонниками сближения по-европейски, за которыми будущее. И таких турок, по моим наблюдениям, очень много, особенно среди деловых кругов. Но в то же время они остаются мусульманами, сохраняя свою мусульманскую идентичность. И вот вопрос: с точки зрения перспектив России выгодно сотрудничать с носителями подобных взглядов или нет? Если исходить из идеологии изоляционизма - нет. Но если придерживаться политики открытости, то люди, подобные Мустафе-бею, являются для нас связующим звеном с растущей Турцией, где уже сегодня проживают 75 млн. чел. Я понимаю, что усиление экономических связей с Турцией содержит и момент конкуренции, в том числе и в культурной сфере в широком смысле. Но надо ли нам бояться этого? К тому же конкуренция в любом случае неизбежна, включая и конкуренцию с Европой, и даже с Китаем. В таком случае не лучше ли заранее готовиться к неизбежному будущему, т.е. к росту сотрудничества России с Турцией?
    Вспоминаю один из эпизодов времен обучения моего сына в татарско-турецком экономическом лицее: когда я разговаривал с его однокашниками, с удивлением узнал, что среди них есть и русские ребята (кажется, до 1/5 учащихся этих лицеев - русские). И я одного из них спросил: почему ты поступил именно сюда? И знаете, что он мне ответил? Он сказал:; "В дальнейшем турецкое направление экономической деятельности для страны будет очень важным, и для тех, кто знает турецкий язык и культуру, появится возможность участия в бизнесе, а это позволит мне встать экономически на ноги". Помню, тогда я еще поразился такому зрелому мышлению. Но сейчас уже просто знаю, что аналогично думают многие лицеисты.
    Не кажется ли вам, дорогие читатели, что эти учащиеся гораздо умнее тех, кто кует сегодня совершенно никчемный миф о "турецкой", "пантюркистской" или "панисламистской" угрозе? Все дело в том, что эти ребята готовятся к реальному будущему, а иные дяди с погонами на самом деле мешают этому. Мешают из-за узколобости, непонимания того, что грядет.
    Я скажу даже больше: на сегодня нам не хватает этих татарско- (башкирско-, чувашско- и т.д.) турецких лицеев. Их должно быть больше. Почему я так думаю? Да потому, что в не столь отдаленном будущем Турция станет частью Европейского Союза, а наше будущее связано именно с этим союзом. Если мы будем сближаться с Европой, то нам придется считаться со всеми ее членами, тем более - с Турцией, чья экономическая мощь и постоянно растущий людской потенциал способны сделать ее одной из ведущих сил Евросоюза. Кроме того, с точки зрения геополитических интересов России на Кавказе, сотрудничество с Турцией, как, впрочем, и с Ираном, весьма важно. Опять-таки Россия, имеющая в своем составе многочисленную экономически и политически активную мусульманскую умму, чей вес, по прогнозам, будет увеличиваться, не может не быть отчасти мусульманской страной. А тот "просвещенный" ислам, который сегодня преобладает в Турции, очень хорошо совмещается с историческими традициями россиян, исповедующих эту же религию.
    Здравомыслящие политики страны все это прекрасно понимают. Мне кажется, эти истины не помешало бы объяснить пошире, чтобы их осознали и те, кто еще не созрел до этого.
    Вообще мне представляется, что надо организовать широкую дискуссию вокруг всего круга проблем турецко-российского сотрудничества, роли татар и Татарстана в этом процессе, включая и образовательное направление, являющееся их органической частью.

Дамир ИСХАКОВ,
доктор исторических наук, зам, председателя исполкома Всемирного конгресса татар.

"Звезда Поволжья" № 14 (215) 8 апреля 2004

Обсудить в форуме