3 октября 2004    

Фандас САФИУЛЛИН :
"Станет ли Россия полюсом добра?"

- Ваш взгляд, с учетом нынешней политики российского руководства, на перспективы сохранения федеративных начал в устройстве страны? Насколько серьезна угроза унитаризации государства?

- Федеративное устройство России - это не чье-то политическое изобретение, тем более большевиков, которым его приписывают. Это объективная потребность и необходимость, вытекающая из особенностей и разнообразия огромной территории нашей страны. Разнообразия не только географического и климатического, но и социально-экономического, демографического, культурного, национального. И это разнообразие необходимо как-то сочетать. Нельзя же проводить административно-территориальное деление исходя только из климатических условий или только по экономическим зонам. Следовательно, отрицание федерализма - это отрицание потребностей России.

Унитарное государство приводит к общему знаменателю все многообразие культур коренных народов. Россию создал не один народ. Ее создали все коренные народы, живущие на этой земле, причем намного раньше народов, претендующих на роль государствообразующих. Все они имеют право на существование.

Позволю себе сравнение с миром природы, хотя это, возможно, несколько грубоватый подход. В природе имеет право на существование и заслуживает внесения в Красную книгу в случае угрозы исчезновения все многообразие видов, ибо их гибель приводит к обеднению генофонда всей живой природы. Подобно этому, за обеднением культурного и духовного генофонда через приведения всех культур, языков и так далее к общему знаменателю последует вырождение и гибель российской цивилизации. Пример из биологии: выведенные культурные сорта дают высокие урожаи около столетия, потом они вырождаются. Затем выводят новые сорта, но всегда - скрещивая с дикими прародителями этих культур. И если потерян основополагающий генофонд, культурные растения исчезают. Это универсальный закон. Унитаризация есть унификация многообразия культур, мировоззрений, то есть это путь, повторяю, к вырождению российской цивилизации.

- Продолжим параллель с миром природы. Можно сказать, что есть "народы-хищники" и "народы ими поедаемые"?

- Законы природы и социальные законы нетождественны. Они сходны лишь в общих чертах. Социальные явления не определяются лишь биологической природой человека. Такое утверждение было бы вульгаризацией. Речь идет о философских законах, присущих как живому, так и неживому.

Следует говорить не о народах, а о государствах-хищниках, агрессорах, завоевателях, и о государствах миролюбивых. Но это обуславливается не биологической природой человека и народа, а определенными социальными, политическими и иными условиями, историей, причиной возникновения этих государств. Если государство окрепло путем завоеваний, принцип силовой политики у него может сохраняться. Если же оно, не имея мощных агрессивных соседей, при благоприятных обстоятельствах возникло мирно, у его народа и у него самого складывается и соответствующий менталитет.

- Что произошло с татарстанским суверенитетом?

- Скажу, возможно, ересь: суверенитет ради суверенитета не нужен вовсе. Он нужен как решающее, единственное в современных условиях средство сохранения и развития народа.

Справедливости ради нужно признать - не Москва, не федеральный центр мешали нам осуществить те гуманитарные программы, без которых невозможно не только развитие, но и простое выживание народа с его самобытной культурой.

Многое из того, что нам удалось реализовать в политике и экономике в начале 90-х годов, воспринятое Москвой на первых порах в штыки, стало потом достоянием всей России. Если бы мы, пусть и не одновременно с карелами в 1987 году, а в начале 90-х выбрали подходящий нашему языку алфавит, то давно уже вся Россия многократно убедилась бы, что татарские буквы не создают никакой угрозы ее территориальной целостности.

Сам федеральный закон, закрепляющий сталинскую политику насильственной русификации национальных алфавитов, - это уже нечто, граничащее с безумием. Даже Иван Грозный с Адольфом Гитлером воздержались от такой формы насилия и унижения в отношении покоренных народов. Сталин также не посмел воплотить свое решение о русификации национальных алфавитов в общесоюзный закон, а реализовал его негласно, в форме решения республиканских органов власти "по просьбам трудящихся".

- А какова была реакция коллег-думцев на Ваши выступления против закона о запрете латиницы?

- Были очень резкие нападки. Чтобы высказать все, что думаю по проекту закона, я выдвинул формальный, для демократического государства и цивилизованного общества вовсе излишний, альтернативный проект. Выдвинувший альтернативный законопроект по регламенту имеет право делать доклад вместо трех минут в прениях, которые мне могли и не достаться. И мое выступление, включая доклад, заключительное слово, ответы на вопросы, заняло около 40 минут. Суть моего проекта: каждый народ пользуется алфавитом, который создает или выбирает сам народ - носитель языка.

Татарский народ во время Великой Отечественной войны дал стране знаковые фигуры сопротивления и героизма, такие как герой брестского сопротивления Петр Гаврилов, Гази Загитов, первым водрузивший знамя над рейхстагом, Александр Матросов. В школе они учились писать на латинице. Муса Джалиль писал свои предсмертные стихи на латинице.

Сотни тысяч воинов из татар и башкир, получивших школьное образование на арабской графике и латинице, героически сражались и погибли, защищая страну в годы Великой Отечественной войны. Был среди них один скромный красноармеец, сложивший свою голову защищая Ленинград в 1942 году - Сафиуллин Шакир, мой отец. Его последнее письмо - перед последним боем - написано на латинице. Но латиница не сделала его предателем, как и те сотни тысяч.

А трое поддатых мужиков в Беловежской пуще составили и подписали преступный протокол о роспуске СССР правильными русскими буквами. Так что дело не в буквах...

- Почему татары молча проглатывают факты ущемления их национальных интересов?

- Это самый больной для меня вопрос, вопрос, разрывающий сердце. Я возмущаюсь не столько федеральным законом о русификации алфавитов. Меня предельно возмущают две вещи. Мало того, что нам особым законом запретили писать и читать на татарском языке теми буквами, которые наиболее точно соответствуют фонетическим и орфографическим особенностям нашего языка, нас еще обвинили в сотрудничестве с турецкими спецслужбами в создании "угрозы национальной безопасности и территориальной целостности РФ". Фактически на основе политических доносов обвинен в измене родине народ. Это совершенно невыносимое унижение и оскорбление.

Второе, что меня возмущает -пассивная реакция Татарстана на это запредельное унижение и оскорбление национальных чувств. В душе народа эта боль останется навеки.

5 июня 2002 года после принятия известного закона в первом чтении необходимо было созывать чрезвычайную внеочередную сессию парламента Татарстана только по этому вопросу. Этого было бы достаточно для того, чтобы снять закон. Мне известны слова высокопоставленного чиновника из аппарата Президента РФ, "курирующего" Госдуму, сказанные на совещании руководителям центристских фракций ОВР, "Единство" и других перед принятием закона в первом чтении: "Примем в первом чтении и подвесим. Всех прошу поддержать". Они думали, что будет бурная реакция, и закон просто "подвесят" как угрозу Татарстану.

Информация о том, как шло обсуждение, была полностью проигнорирована нашими СМИ за исключением "Звезды Поволжья". Полное молчание. На конгрессе татар, состоявшемся в августе того года, эта проблема тоже была проигнорирована. Несколько именитых татар из числа 40 человек, подписавших обращение в "Российскую газету" пакостливую кляузу на латиницу, были приглашены как почетные гости конгресса. Некоторые из них сидели в президиуме, некоторым даже дали слово.
Еще один эпизод, связанный с конгрессом. Меня, делегата (а не гостя) конгресса и депутата Государственной Думы, не пустили на встречу делегатов конгресса с Президентом Путиным по причине того, что я намеревался задать ему вопрос: "Как Вы, просвещенный европейский президент, взращенный на европейской культуре человек, поддерживаете обсуждение и принятие такого инквизиционного, недостойного просвещенного общества и цивилизованного государства закона. Неужели подпишите его?"

- А как Вы относитесь к идее губернизации страны?

- Сегодня делаются первые эксперименты по укрупнению регионов. Это как проверка общественного мнения, общественной реакции, так и проработка технических вопросов, таких как формирование новых органов власти, устранение дублирования функций. В целом это очень опасная затея. Главная ее цель - не рационализация управления, как заявляется, а унификация культур и народов, создание единого народа с единой культурой, религией и миропониманием. А промежуточное укрупнение - это поглощение национальных республик путем растворения их в других субъектах, включающее в себя ликвидацию названий, данных по имени народов, самоопределившихся в форме национально-территориальных образований.

- Ваше видение национальной политики, проводящейся в стране? Отвечает ли она интересам национальных меньшинств, сохранению самобытности, да и попросту сохранению народов России в качестве наций?

- Посмотрите, что происходит. Ликвидировано министерство по делам национальностей, в высшем законодательном органе многонационального федеративного государства упразднена палата национальностей. Полностью прекращено государственное финансирование национальной политики. Воспрепятствование открытию национальных школ и вузов, национальных СМИ стало повсеместной практикой властей.

А подмена образцов утвержденных правительством РФ переписных листов и проведение Всероссийской переписи населения по фальсифицированной форме (за исключением переписи Президента страны и членов его семьи), без предусмотренной законом "О Всероссийской переписи населения" графы о родном языке? А о чем говорит награждение медалью "За заслуги в организации и проведении Всероссийской переписи населения" организаторов и исполнителей этого служебного подлога? О том, что фальсификация форм переписных документов были вовсе не произвольны. Значит, было "благословение". Значит, главная задача нынешней национальной политики - превращение Российской Федерации в единое языковое пространство -пока открыто не провозглашается, но подразумевается, поддерживается и поощряется.

Целью насаждаемого разделения татарского народа во время переписи было не просто усилить ассимиляцию татарского народа. Это было направлено против Татарстана, чтобы снизить численность татар в республике до уровня менее чем 50%, чтобы не было основания для существования национальных территорий. Из неофициальных источников мне известен факт, что готовился законопроект, предусматривавший преобразование республик, где народы, давшие им название, составляют менее 50%, в области.

В Российской Федерации нет ни одного национального университета. Даже такого, какие имеют арабы-палестинцы в условиях Израиля. Право на национальные университеты стало воплощенным естественным правом для французов в Канаде, для шведов в Финляндии, недавно для гагаузов в Молдавии. Примеры можно продолжить, но они, к сожалению, остаются несбыточной мечтой для многонациональной Российской Федерации.

Ассимиляционные процессы в Российской Федерации, принимая необратимый характер, вступили в последнюю стадию - отречение от родного языка и отказ родителей от обучения на нем детей приобретают массовый характер. Почти повсеместное сопротивление властей открытию национальных детских садов и школ давно стало привычной государственной политикой. Принцип равноправия наций, их права, которые закреплены в Конституции РФ, в практической политике государства игнорируются. Пустой декларацией остается конституционное положение о том, что "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы". Они, согласно Конституции, имеют верховенство над российскими законами!

- Некоторые российские политики, такие как, например, Владимир Жириновский, культивируют идею о том, что усиление национального фактора -угроза государственности и русскому народу...

- На самом деле реальная угроза - идеология Жириновского, она смертельна для России. Насаждение такой идеологии, целенаправленное ограничение прав народов, политика их ускоренной русификации и ассимиляции обязательно вызовет межконфессиональные и межнациональные противоречия, это создаст отрицательный образ России. Сегодня, в XXI веке, политика выживания других народов (примеров такой политики, тревожных и гибельных для нерусских народов, более чем достаточно) создаст отталкивающий образ России и в итоге ее изоляцию.

- Но ведь такая идеология находит отклик у части электората, и не сказать, что у малой.

- К сожалению, да. Но ведь и фашизм в Германию пришел не с небес, а путем самых демократических выборов в рейхстаг. Достаточно подготовить питательный раствор, К сожалению, эта тенденция в России нарастает. Здесь, конечно, сказывается и комплекс неполноценности - сестры-республики покинули Россию и обратно в дверь никто не ломится. Отсюда чувство ущербности, а также унижение десятка миллионов соотечественников, оставшихся за рубежом.

Сегодня часть русского народа почувствовала на себе национальное бесправие и насаждаемую государством второсортность, которые испытываем мы, татары и десятки других коренных нерусских народов России. Наверное, я не ошибусь, если скажу, что ограничение национальных прав русскоязычного меньшинства, например, в Латвии и не только там более близко и понятно нерусским народам и национальным меньшинствам многонациональной Российской Федерации.

Положение национальных меньшинств в Российской Федерации несравненно хуже, чем русских в Латвии и других странах во всех областях национальных прав: в образовании, информации на родном языке, в пользовании родным языком и т.д. Принципиальная разница не в нашу пользу заключается в том, что у русских соотечественников есть кому их защищать, есть кому оказывать им помощь. За ними материнская Родина, за них Россия. Если даже гипотетически допустить самый худший вариант развития событий - полную ассимиляцию русских соотечественников за рубежом, это будет хотя и тяжелой, но не гибельной потерей для русского народа, русской культуры и цивилизации. У коренных народов нашей страны другой родины за пределами России нет. Некому заступиться, когда родина ведет себя с ними как мачеха с надоедливыми нежеланными пасынками.

Огромное большинство российских граждан нерусской национальности лишены не только 40-процентной квоты школьных дисциплин, которые могут, как в Латвии, преподаваться на родном языке, но и самой возможности получить школьное образование на родном языке. О высшем образовании и говорить не приходится.

- Русский народ в бывших советских республиках почувствовал на себе "позицию силы". Похоже, такой подход становится самым популярным и самым "эффективным" в мире, как Вы считаете?

- Для того чтобы выступать с грозными заявлениями и угрозами по поводу ущемления этнических интересов русскоязычных соотечественников в других странах, одних фактов такого ущемления еще не достаточно. Нужно иметь на это еще и моральное право, иначе самим можно подставиться под обвинение в двойных стандартах национальной политики собственного государства в отношении своих - коренных национальных меньшинств.

Создание из России политически, экономически, духовно и нравственно привлекательного, добровольного союза равноправных народов Евразии будет притягивать других без насильственной экспансии. Для насильственной экспансии, благодаря которой Россия возникла и расширялась, потенциала уже нет. Единственный потенциал, который остался, -нравственный, культурный.

Мир неизбежно разделится на два полюса. Положительный полюс - полюс ненасилия, противоположный полюсу зла и насилия, возможно, всегда возникает с некоторым опозданием. Это будет новый экстерриториальный мировой полюс, объединенный на принципах добровольности, равноправия, взаимоуважения. Звучит несколько утопично, впрочем, утопичен и абсолютный полюс зла -он не в состоянии покорить весь мир. Это утопично, но два контура должны быть обозначены. У России есть перспектива и шанс быть катализатором второго полюса, притягивающего к себе и объединяющего народы в равноправный союз.

Беседовал Айназ МУХАМЕТЗЯНОВ,

Журнал "Татарстан" №9/2004

Обсудить в форуме