14 октября 2004    

Ликвидация республики?

Марат Галеев, член президиума Госсовета РТ, председатель комиссии Госсовета по экономическому развитию и инвестициям, кандидат экономических наук, бывший секретарь обкома КПСС, член правления движения "Татарстан - новый век", отвечает в нашей газете по вопросам последних политических инициатив президента России Владимира Путина, которые буквально перевернули с ног на голову ситуацию в стране.

- Марат Гадыевич, сейчас, когда законопроект, подписанный президентом России, передан в Государственную думу РФ, ясно, что согласие регионального парламента по кандидатуре, предложенной президентом РФ на пост губернатора региона, во многом формальное, фактически кандидат, предложенный Путиным, все равно будет назначен. То есть выбора нет, а раз нет реального выбора, то нет и демократии. Ваша оценка законопроекта и как его принятие отразится на ситуации в Татарстане?

- Позиции обозначились. В прессе освещены плюсы и минусы, мотивы этого решения. Лично мне кажется, что решение не неожиданное. Путин излагал свое видение построения государства поэтапно. В 1999 году была программная статья о проблемах развития страны, и там термин "федерализм" отсутствовал полностью. Два года назад Путин высказывался в фильме, посвященном его пятидесятилетию, отрицательно о "федерализме с этническим признаком", который ввели большевики. Эти точки зрения последовательно излагались, и нынешнее решение - лишь закономерное звено в той логической цепи, по которой развиваются события. По сути дела, проводится дефедерализация страны. Понятно, что делать это можно, только наступая на права регионов, на принципы демократии, на права народов, составляющих Российскую Федерацию. Когда дефедерализация проводится поэтапно, маленькими шагами, не так заметно. Год с лишним назад принят закон об общих принципах организации власти в субъектах Федерации, там полномочия субъектов России в области распоряжения природных ресурсов и земли были изъяты. Хотя в статье Конституции России они отнесены к совместному ведению федеральных властей и регионов. Более того, в 9-й статье Конституции России присутствует трансформированная международная норма о том, что народу, населяющему территорию, принадлежит право распоряжаться природными ресурсами и землей. То есть статьи закона, ликвидировавшие права народа, населяющего территорию, о распоряжении природными ресурсами и землей явились прямым наступлением на федерализм.

Об этом мы всегда говорили. Но федеральная власть совершенно спокойно все это делала. Все это имеет не абстрактно-теоретическое значение, на миллиарды рублей сокращается налоговая база регионов. В 2005 году Татарстан почти полностью теряет налог по недропользованию. Если в 2005 году оставалось 15% поступлений от этого налога в республике, то в 2005-м остается меньше 5%. Это огромные суммы. И только по одному налогу. Скоро вся природная рента будет уходить в федеральный центр, где будет использоваться по своему усмотрению. Дефедерализация, которая проводится в стране с 1999 года, сопровождается растущей концентрацией финансовых ресурсов в руках федерального центра. Сейчас Россия занимает одно из первых мест в мире по перераспределению валового продукта через центральный аппарат. Сам факт перераспределения до 85% объемов поражает, другой такой страны и в мире-то нет. Это гигантское перераспределение через центральный аппарат, в свою очередь, неизбежно ведет к росту коррупции центрального аппарата. Поэтому несовместимыми являются цели, которые провозглашаются (борьба с коррупцией), и процесс дефедерализации, который коррупцию усиливает. Для меня совершенно очевидно, что новые шаги президента Путина больнее всего скажутся на республиках. Республики по 5-й статье Конституции России - все-таки государства, пусть даже квазигосударства. В федеративном государстве субъекты имеют составляющие признаки государства. Этническая составляющая российского федерализма - одна из ключевых его особенностей, которая сформировалась не благодаря стараниям большевиков, а благодаря объективным предпосылкам. Большевики победили под лозунгом развития этнического федерализма. Более того, большевики сумели сохранить страну только благодаря этническому федерализму.

Борьба за федерализм в России имеет давнюю историю. Эта идея была выстрадана Россией. Костомаров и Герцен писали о федерализме для губерний. Они утверждали, что идея построения империи через чрезмерную централизацию для русских губерний означает подавление всякой инициативы народа. "Задавленность" народа шла по двум каналам - крепостного права и чрезмерной централизации. Это было тормозом развития для России по сравнению с другими странами. В темпах развития Россия всегда теряла, потому что народ был задавлен центральной властью. Много пишут о нынешних действиях федерального центра. Во-первых, совершенно убедительно доказывают, что они противоречат любой теории управления. К теории можно пренебрежительно относиться, но это всегда печально кончается. Советская власть тоже пренебрежительно относилась к теории, к экономическим законам, беспардонно вмешиваясь в экономику. К чему пришли, известно.

Поэтому для Татарстана новые инициативы - это потеря государственности однозначно. Если следовать логике, то нужно переписывать Конституцию республики. В национально-территориальном образовании одним из важнейших атрибутов является выборность власти, так вот, если выборность исчезает, то говорить о какой-либо государственности не имеет смысла. Здесь никто не должен питать себя никакими иллюзиями. Наступил день, когда нужно говорить прямо. Пересматривать нам придется все.

- Путин выдвинул такой законопроект, что можно назначить любого человека "губернатором" Татарстана, например, с Камчатки, не знающего татарского языка, да и в принципе не знакомого с Татарстаном.

- Теоретически так. Татарстану повезло, что сегодня есть сильная личность в лице президента Шаймиева. Посмотрим, как будет в других субъектах. Сам принцип назначения через некоторое время, когда политические тяжеловесы рано или поздно уйдут с политической сцены, приведет к загниванию из-за того, что назначенный человек не может быть самостоятельным. У него подавлена инициатива. Люди, которые ждут указаний только сверху, безответственны. Когда говорят, что у назначенных сверху руководителей возрастет ответственность перед народом, - это прямая демагогия. Честно говоря, неудобно за тех политиков, которые делают такие заявления. В частности, третье лицо в государстве, господин Миронов, стал так говорить. Я обратил внимание, что ни одна газета, кроме "Парламентской газеты", не опубликовала обращение Миронова. Видимо, даже неловко за подобное обращение со стороны человека, занимающего столь высокую должность. Тот реальный рейтинг, который собрал Миронов на выборах, - менее одного процента, закономерен.

- В условиях угрозы терроризма не приводят ли меры по гиперцентрализации (назначение губернаторов, ограничение свободы СМИ, ликвидация одномандатных округов, "гэдээровская" партийная модель, финансовая дефедерализация и т.д.) к реальному ослаблению общества и государства перед этой сильной угрозой?

- Те построения, которые совершает федеральный центр, присущи военным структурам. Не зря провозглашен тезис, что страна находится в состоянии войны. Правда, законодательных решений о состоянии войны я пока не видел. Даже конфликт в Чечне не называют намеренно войной, потому что нужно вводить тогда совершенно другой режим управления в этом регионе. Нужно объявлять чрезвычайное положение. При этом ответственность федеральной власти возрастает, но этого не делают. Но вот там, где реальной войны не видно, заявляют о войне. Эта легковесность введения понятия "война", которая происходит, она настораживает. Это девальвация терминологии у руководства. Такими словами не бросаются.

Если это реальная война, то нужно соответственное законодательное оформление. У нас негласно вводится военное управление. Но гражданское общество гораздо тоньше и сложнее. Оно требует других методов управления. СССР в течение длительного времени управлялся военными методами. Это привело к самоизоляции и затем - к краху страны. Нынешняя система, которая предлагается, во многом заимствована из советского времени. Назначение руководителей обкомов КПСС по предложению ЦК КПСС - и попробуй не утверди предложенную кандидатуру на пленуме обкома. Схемы известные, но эта система достаточно быстро склонна к загниванию. У демократической системы выборов народом есть недостатки, но их на порядки меньше, чем у системы назначений. Любые системы, кроме демократической, многократно хуже. Люди, которые воспевают систему назначений, часто неглупые люди и прекрасно понимают, что занимаются прямой демагогией.

- Как вы прокомментируете известную статью Владислава Суркова? Пишут, что именно он является автором предложенных недавно Путиным решений.

- По сути, он функционер и обязан защищать решения, принятые руководством. Но пафос его статьи свидетельствует, что общество реально раскололось. Те, кто по долгу службы должен поддерживать эти решения, довольно истерично их защищают, но общий фон получается довольно беспомощным. Я не сомневаюсь, что эти решения будут продавлены. Но страна вступает не в самый лучший период своего развития. Если все будет идти по данному алгоритму, я думаю, исторически это не сможет долго продолжаться.

- Путин должен будет предлагать кандидатуру президента Татарстана. Но по Конституции Татарстана президент Татарстана - глава государства, главой исполнительной власти является премьер. Но губернатор есть именно глава исполнительной власти. Не потребует ли Путин ликвидации поста президента в Татарстане?

- Все идет к тому, чтобы уравнять все субъекты в России. Президент Татарстана - глава республики, он подписывает законы. То есть функционально у президента Татарстана есть элементы законодательной власти, он действительно глава государства. Возможно, нам удастся в какой-то мере защититься через договор о разграничении полномочий.

- Сейчас президенту Татарстана придется пересматривать и договор, он же не утвержден Госсоветом РТ. Да и сама суть договора при назначении теряется, так как договор сейчас подписан двумя президентами, но при -"назначении"- президента Татарстана сверху получается, что Путин подписывает договор сам с собой? Договор есть результат референдума в республике, и принцип назначения губернаторов, введенный Путиным, в Татарстане фактически дезавуирует результаты референдума.

- Я думаю, модификация договора все равно сохранится. Хочу вот что отметить. В 20-х годах у Татарстана появилась некая государственность, автономия. В 90-х годах она получила развитие. Был референдум по самоопределению многонационального народа. Он дал положительные результаты. Если по уму действовать, то федеральная власть должна более реалистично смотреть на статус Татарстана. Что бы там ни писали, что все субъекты равны, полного равенства никогда не было и не будет. Я не верю, что Татарстан смирится с полной утратой государственности. Это породит, возможно, сначала скрытое, но напряжение, которое достаточно быстро проявится. Признаки государства у нас были реальными, что бы там ни писали. Собственно говоря, конструктивные отношения между Татарстаном и Россией возникли тогда, когда с нами стали считаться. После этого мы всегда поддерживали федеральный центр. В последнем интервью президент Шаймиев дважды повторил, что республика находится в "созидательном режиме". Достигнута политическая стабильность, и благодаря этому мы осуществляем огромные проекты - например, строительство нефтезавода в Нижнекамске на 3 миллиарда долларов. Такого в других регионах нет. Если мы хотим сохранить созидательный режим, то сотрудничество с федеральным центром необходимо. То есть президент РТ вполне реалистичен, но, с другой стороны, вопросы встают.

- Марат Гадыевич, вы лично будете голосовать за те изменения в Конституции РТ, которые позволят фактически назначать руководителя республики из федерального центра?

- Нет.

- Но эти изменения приняты и партией "Единая Россия", которая составляет две трети Государственной думы и 90% Госсовета Татарстана. Вы один из заметных членов партии. Вы останетесь в партии, если она поддержит последние предложения Путина?

- Давайте подождем. Есть еще несколько недель. Но если события будут развиваться не в лучшую для Татарстана сторону, то я вынужден буду принять для себя политические решения.

Беседовал Султан ГАЛЕЕВ.
"Звезда Поволжья" №41(242) 14 октября 2004

Обсудить в форуме