М.Г. ХУДЯКОВ "Очерки по истории КАЗАНСКОГО ХАНСТВА"

ПОСЛЕСЛОВИЕ. Казанское ханство в освещении М. Г. Худякова

 

Перевернута последняя страница "Очерков по истории Казанского ханства". Появление книги около 70 лет тому назад в Казани - бывшей столице одноименного татарского ханства и ставшей вновь столицей Татарской Советской Социалистической республики, вызвало широкий общественный резонанс. Дела и мысли предков всегда волнуют воображение потомков.

Впервые русский читатель получил систематизированный материал по истории национального государства казанских татар, которое существовало в 1438-1552 г.г.

Как известно, история, даже тесно связанных с Русью народов Поволжья, (татары, башкиры, чуваши, мари, удмурты, мордва) была слабо отражена в обобщающих трудах по истории России Н. М. Карамзина, С. М. Соловьева, В. О. Ключевского и др. Это отчасти объяснялось вообще слабой изученностью их прошлого, но главной причиной являлось то, что история многонациональной страны трактовалась исключительно в великодержавном духе как история Российской империи⁵⁶⁰. Эта тема всегда оставалась в русской истории на заднем плане, и о судьбе народов вспоминали лишь тогда, когда речь шла о вооруженной борьбе против них.

М. Г. Худяков начал свой труд по истории ханства в трудные годы революции, когда нелегко было вообще заниматься наукой, когда не все и не сразу в происходивших после 1917 года событиях можно было понять и принять.

Как русский ученый, посвятивший себя со студенческой скамьи восстановлению исторического и культурного прошлого народов Поволжья, он заинтересовался судьбой некогда процветавших здесь государств - Волжской Булгарии, Золотой Орды и Казанского ханства.[309]

Он с глубоким уважением относился к татарскому народу, к его богатому прошлому, к вкладу, внесенному этим народом в историю культуры. Для него стало очевидным, что изучение истории татар и немедленный отве на главные вопросы прошлого, являются насущно необходимой частью культурного и национального строительства Татарской республики. И с этим М. Г. Худяков прекрасно справился, создав такую новаторскую работу.

Книга вышла на невзрачной желтоватой бумаге в стране, еще не преодолевшей послевоенную разруху. Как знамение времени воспринимается указание на тяжелые материальные условия, в которых создавалась книга⁵⁶¹. Ее появление отмечено официальной правительственной газетой "Известия ТЦИК" - орган Центрального Исполнительного Комитета Татарской ССР: "Эта книга, которой недоставало. Татарская республика должна иметь историю того государственного союза, из которого она вышла через длинный период тяжелой зависимости от другого государственного союза"⁵⁶². Книга сразу обратила на себя внимание и в центральной периодике⁵⁶³. Политическая история ханства излагается в соответствии с установленной автором периодизацией: 1) период могущества ханства (1438-1487 г.г.); 2) эпоха русского протектората (1487- 1521 г.г.); 3) эпоха национального возрождения (1521- 1550 г.г.); 4) падение ханства (1551-1552 г.г.).

Основная мысль истории ханства покоится на признании в основе данного государственного организма местной старинной булгарской культуры, к которой привита сильная военная власть. Как пишет рецензент С. Порфирьев: "Автор не удовлетворен отношением к его предмету русских историков - общим недостатком большинства их он считает тенденциозность, отводящую Казанскому ханству "слишком пассивную роль"⁵⁶⁴. Эта задача книги выступает весьма отчетливо во всех главах. По мнению М. Г. Худякова, "среди народностей Поволжья, подчинившихся русским, татары одни смогли противопоставить русской[310] культуре свою, не менее древнюю культуру и сумели сохранить свой родной язык, быт, школу, религию"⁵⁶⁵.

Конечно, трудно согласиться во всем с автором в трактовке событий и лиц, документов и решений. Современный читатель вправе сам оценить то, что прочтет. Некоторые неточности и ошибки в фактологии, он может сравнить с теми новыми фактическими данными и новыми оценками, которыми обогатилась литература.

Термины "империализм" (с. 121), "империалисты" (с. 6), "капиталисты-оптовики" (с. 212), "капиталисты-купцы" (с. 219), "крупные капиталисты" (с. 218.), "стадия развития торгового капитала" (с. 120, 219) и т.д. при характеристике отношений средневековья использованы в более широком значении, чем это принято ныне. Вместе с тем книга пронизана идеей о феодальном строе в татарской истории, хотя в феодальная система и не называется таковой, кроме единственного случая, когда М. Г. Худяков обращает внимание на соединение определенных государственных должностей с принадлежностью к знатнейшим родам, что именно и "дает, как он пишет, повод татарским историкам говорить о феодализме в Казанском ханстве" (с. 183).

Автор попытался впервые объяснить природу внутреннего строя государства казанских татар, основываясь на анализе тарханного ярлыка хана Сахиб-Гирея 1523 г.

Сейчас изучение социально-экономического строя ханства значительно продвинулось вперед⁵⁶⁶.

Анахронизмом звучат термины "инородческое население" (с. 218), "финские инородцы" (с. 210), "язычники-инородцы" (с. 191), "инородческие князья" (с. 193), "инородческие территории" (с. 11), "туземцы" (с. 238). Ряд этнонимов встречается в устаревшей форме ("черемисы" вместо "мари" - с. 210; "вотяки" вместо "удмурты" - с. 10 и др.). Термин "турки" (соответственно "турко-татары" - с. 200, 228; "турецко-татарские племена" - с. 238; "народы турецкого происхождения..." - с. 13, 210). М. Г. Худяков употреблял для обозначения всех тюркских народов, то есть в том смысле как нынче употребляется[311] термин "тюрки", сейчас "турками" называются только малоазиатские тюрки, живущие в Турции, Научно-справочный аппарат книги, конечно, не удовлетворяет современным требованиям. Объем материала, который следовало бы учесть, а также разнообразие вопросов, затронутых в книге, оказались настолько значительными, что пришлось воздержаться от составления примечаний. Новейшая библиография по истории народов Поволжья за последние 50 с лишним лет исчисляется тысячами названий. Недавно осуществленно академическое издание ярлыка Сахиб-Гирея, которым пользовался М. Г. Худяков, и другого неизвестного ему раннего ярлыка Ибрагима⁵⁶⁷.

Многое сделано для изучения эволюции положения Казанского ханства в системе международных отношений стран Восточной Европы XV-XVI в.в.⁵⁶⁸ Плодотворным оказалось изучение с точки зрения восточной политики Российского государства предпосылок и хода Казанской войны, завершившейся в 1552 г. падением ханства и присоединением его к Москве⁵⁶⁹. Однако, как бы традиционные ни были связи между Казанью и Москвою (вспомним отношения Волжской Булгарии с Русью, затем период Золотой Орды), наиболее существенным - из внешнеполитических - фактором развития ханства были его отношения с другими татарскими ханствами и мусульманскими государствами Восточной Европы и Азии. Как справедливо заметил С. О. Шмидт, трудность изучения этих сюжетов заключается не только в утрате большей части документов (архива казанских ханов и русских посольских дел по[312] сношениям с Казанью), а в том, что внимание исследователей в силу известного смещения исторической перспективы сосредоточилось на более важных линиях внешней политики стран Восточной Европы XVIII - XIX в.в., которым стало приписываться такое же значение и для предшествовавших веков. Обращение к "Очеркам" М. Г. Худякова, которые носят ярко выраженный авторский характер и отличаются многоплановостью затронутых вопросов, несомненно привлечет вновь внимание историков к этой забытой теме. Это представляется тем более необходимым, что выявление даже фрагментарных свидетельств новых источников о международном положении Казанского ханства, в том числе и хранящихся в архивах Турции и других стран, с которыми оно поддерживало отношения, даст возможность глубже проанализировать взаимодействие факторов внутренней и внешней политики ханства. Между тем такого рода исследований до сих пор еще не имеется. Однако, обзорный труд М. Г. Худякова, сохраняет свое значение при определении новых направлений, сюжетов и поворотов в изучении Казанского ханства.

Ф. Байрамовой выявлены рукописи М. Г. Худякова, сохранившиеся в фондах Институтов археологии и этнографии АН СССР и в Малмыжском краеведческом музее. Систематизированные ею материалы использованы для уточнения библиографии его основных печатных трудов.

Надо полагать, встреча с научным наследием М. Г. Худякова с удовлетворением будет воспринята читателем.

Старший научный сотрудник Института Истории СССР АН СССР Ш. Ф. Мухамедьяров[313]