Тема Круглого Стола:

ОПЫТ И ПРАКТИКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ДВУХ И БОЛЕЕ ЯЗЫКОВ В ФЕДЕРАТЬИВНЫХ СТРАНАХ ЕВРОПЫ.

12.07.2004

 

 

Сколько языков в федеративной стране? И избирательные права.

Сколько же государственных языков должно быть в федеративных странах, как эти вопросы решены в Европе? И еще, как нам татарам, реализовать свои избирательные права на просторах РФ, т.к. мы живем, рассредоточено еще в 88 субъектах, но нигде большинство не составляем, кроме РТ? (Например, в Москве и Московской области татар проживает более одного миллиона, но не можем избрать не одного депутата не в один представительный орган). Избирательные права, как не странно, мы татары получили после революции 1905 года, тогда в Государственной Думе была татарско-мусульманская фракция, но после переворота 1917 года и прихода к власти коммунистов, выборы по национальным квотам были упразднены и больше не восстанавливалось. Этот вопрос как-то не заметно сошел на нет, мы татары почему-то перестали интересоваться им. Очевидно, наличие Татарстана и возможность избираться оттуда, заслонило собой все остальные группы татар живущих за пределами республики.

Как обстоят дела с федерализмом в Европе?

В некоторых европейских странах накоплен большой опыт по этим проблемам, можно ли применить европейский опыт в РФ?

Реформа кириллицы.

Вопросы эти возникли в связи с требованием Народно-демократической партией «Ватан» «О придания татарскому языку статус второго государственного в РФ» и реформы кириллицы, чтобы из русской кириллицы сделать Российскую, пригодную для пользования всеми народами РФ, добавив при этом дополнительно 6 знаков.
Наши имена и фамилии сплошь и рядом искажаются чиновниками различных ведомств, нередко такие искажения приводят к серьезным потерям времени и денег.

Российская федерация.

Мы живем в федеративном государстве и кровно заинтересованы в развитии страны именно в этом направление. Мы видим в вопросе федерализма два подхода, на наш взгляд существенно разнящихся. В РФ федерализм идет по упрощенческой схеме, сверху до низу, все выстроено по ранжиру. Властные полномочия из субъектов переданы в федеральный центр, законы субъектов и конституции республик приведены в соответствии с федеральной конституцией и т.д. Законодательная, финансовая, налоговая база республик ограничено, республики потеряли даже намек на самостоятельность. Вопрос поставлен очень жестко, приоритет федерального центра над субъектом, или чеченский вариант!

Федерализм в Европе и РФ.

А в Европе федерализм развивается по сложной схеме, там предпочитают договариваться с субъектами, и передают им больше полномочий от центра к регионам. В европейских странах не боятся передачи полномочий от центра к субъекту, а в РФ происходит все, наоборот, от субъекта идет передача к центру. Особенно, заметные изменения произошли с приходом к власти В.В. Путина, федеративные отношения отошли на второй план, и выдвинулся на передний, планы создания вертикали власти. Образовали 7 федеральных округов, не предусмотренных Конституцией страны, Совет Федерацию превратили в Совет назначенных людей для одобрения законопроектов. Опять запахло «советской системой», где все буквально изнывали от централизованного излишества.

Многонациональность страны – эта беда для РФ?

Неужели и впрямь, многонациональность РФ – это беда для России, как высказываются некоторые депутаты Госдумы? Если это так, то чем может обернуться попытка ликвидации республик для титульных наций? Ликвидация республик, обернется упразднением народов?
Без лукавства.

Не нужно лукавить, в нашей стране все это уже было в прошлом и насильственное крещение, и депортации десятков народов. Наши политики дело к этому ведут, можно предполагать, что дело только во времени. Сколько потребуется время, скажем, для упразднения татар, 50 или 100 лет?

Семинары на эти темы.

Разумеется, никто так прямо в лоб вопрос и не ставит, все происходит, завуалировано, для этого есть всяческие околонаучные доклады, семинары, трактаты и публикации на эту тему и т.д. Прямо скажем, цинизм невероятный. Сама постановка такого вопроса является чудовищной и людоедской по существу.

На этих семинарах ставится вопрос о некоем «формирование российской нации.

На этих семинарах, пытаются подвести черту в вопросе о нациях, представляя нации вчерашним днем человечества. Уже вместо нации предлагают термин «этничность», «этническая мобилизация», а сами в это время говорят о некоем «формирование российской нации» (Доклад М.Н.Губогло «Татарский вопрос в России», Москва, апрель 2004 г.). Разве нации формируются в ученых лабораториях, а не в естественных условиях развивается в сообщество людей? Это, очевидно, не только выдумка отдельных= ученых, пытающихся поймать рыбку в мутной воде новой этнологии, а надо полагать как госзаказ, на такие изыскания.

Вопросы языка выносится на передний план в федеративных странах.

А, почему, собственно говоря, только один язык должен быть в федеративном государстве? А, остальные языки должны искусственно тормозиться в развитие?

В Европе мы видим совершенно другой подход в решении федеративных отношений, там к этим вопросам подходят совсем не так как у нас. А нельзя ли и нам поменять подходы в этом вопросе? В Швейцарии целых четыре государственного языка, на три из них переводится вся документация федерального Правительства и федеральные законы. А, ретороманский язык является инструментом общения с федеральным центром и носителями этого языка.

В конце концов.

В конце концов, от демагогических заявлений о братстве российских народов и в самом деле надо начинать переходить в плоскость уважительного отношения к другим народам населяющих нашу страну.

Это касается в первую очередь коренных народов РФ.

Имейте в виду, это относиться не к пришлым каким либо народам эмигрантам, а коренным жителям этой страны, это они поставлены нашими политиками на грань выживания в собственной стране. Российские власти по отношении к этим народам действуют как настоящие оккупанты. А ведь время оккупации их земель произошло давно, уже эти народы адаптировались в Российскую действительность, но, тем не менее, все остается по старому. Сколько времени мы еще будем находиться в таком состоянии, что одни победили, а другие побеждены и, должны по этой схеме жить?

Швейцарская Конституция.

В Швейцарской Конституции записано: «Они (Конфедерация и кантоны) проявляют друг другу уважение и оказывают содействие. Они оказывают друг другу административную и правовую помощь» (Разд.3, часть 2, ст.44, п.2.) Вся Конституция Швейцарии построена на равноправных отношениях между субъектом и федерацией. Аналогичные нормы имеются и в Конституции РФ, но эти нормы прописаны иначе, тут о равенстве и речи нет: «Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории РФ» (Раздел 1, Гл.1, ст.4, п.2., Конституции РФ).

Верховенство законов РФ над законами субъектов.

Что значить верховенство законов РФ над законами субъектов РФ? Тут мы видим, налицо отношения соподчиненности, отношения начальника и подчиненного, тут нет место уважительным отношениям, какие прописаны в Швейцарской Конституции. Это уже из области морально-этических отношений в обществе, в одном случае равные отношения заложенные через уважение друг к другу, а в другом, отношения начальника и подчиненного, что не предполагает равенство сторон. Вот, здесь и кроется та тонкость федеративных отношений, без знания которых, особенно применительно к практическим делам, федерация превращается в фикцию, что мы и наблюдаем в нашей стране.

Традиции у них и у нас.

Швейцарская Конституция и Европейские федерации сложились на основе вековечных традиций народов Европы, которые научились бережно к ним относится. А, какие у нас традиции? Вот-вот и оно. Российская Империя колонизировала Татарские ханства с их огромной территорией и с многочисленным населением, сложившимся укладом жизни, приверженцев исламской религии, с высокоразвитой культурой, с обширными связями соседних стран и народов и т.д. Во время колонизации татарских земель Царская Самодержавие прибегла к методам насильственно крещения татар, которая длилась более два с половиной века. К тому же, татары несли огромное налоговое бремя. В советское время народы пережили несколько волн этнических зачисток большевиков и сталинские депортации. Вот, какие у нас традиции.

Можно ли на основе российских традиций построить федерализм в РФ?

Можно ли на основе этих традиций построить нормальные федеративные, уважительные отношения между республиками и федеральным центром, между нерусскими народами и русским народом? Очевидно нельзя. Нужно федеративные отношения строить на взаимном уважение и учета интересов сторон. Ну, никак иначе. Значить, нужно менять старые российские традиции, или их не применять.

Если мы сегодня поднимаем вопросы федерализма в РФ значить, мы предлагаем их завтра решить,

Если мы сегодня поднимаем вопросы федерализма в РФ, значить мы предлагаем их завтра решить, чтобы у нас в стране была стабильность, порядок и соблюдались законы. Сегодняшнее положение целом по стране, и в нашем обществе, нас беспокоят ни сколько, ни меньше, чем официальных властей РФ. Мы не хотим, чтобы у нас взрывались дома, поезда в Метро, захватывались театральные центры и т.д., во всех этих событиях немало вины и у федерального центра. Не умеющего и не желающего вести переговоры со своими субъектами, более того, спровоцировавшего чеченский конфликт. Нужно быть объективными. Десятка тысяч трупов и сотня тысяч искалеченных, сотня тысяч сирот и вдов, на совести руководства федерального центра.

Можно было бы рекомендовать перестроить федерацию,

Можно было бы рекомендовать перестроить федерацию, взяв за основу как субъект национальные республики и к ним добавить, укрупненные округа в количестве 20-21, вместо 89 субъекта. Уже имеется 21 республика три края и два города федерального значения, Москва и С.Петербург, итого 26 субъекта.

Можно было бы пойти по пути создания Русской республики,

Можно было бы пойти по пути создания Русской республики, тем самым, федеративное наше устройство пошла бы в правильном направлении. Ну, если этого нельзя сделать по каким-то соображениям, то можно было бы создать еще с десяток краев, больших округов. Объединив некоторые области, по территориальному, географическому, климатическому, признаку, которые тяготеют друг к другу. Тогда могли бы получить, ну, скажем 42 субъекта, 21 республика и 21 субъект территориальный. Совет Федерации получилась бы вполне сбалансированный и работоспособный. А, сейчас, некоторые сенаторы совершенно не связаны с той территорией, чьи интересы там должны представлять.

Вот действительно честный подход к государственным делам,

Вот действительно честный подход к государственным делам, без учета шкурных интересов сенаторов, замкнув этот процесс на интересы народов РФ. Такой подход способен более ощутимо укреплять государственную власть, чем пресловутая «вертикаль», которая не учитывает интересы народов.

А, разговоры «о слабости» такой федерации - это пустые разговоры,

А, разговоры «о слабости» такой федерации - это пустые разговоры, они от лукавого. Во время второй Мировой войны многонациональный народ сражался на фронтах и добился победы. Это ли не является доказательством о единства в своем многообразие? Так что, разговоры, которые вносят раздор, нужно отбросить, СМИ и депутатам запретить высказываться в духе разжигающих национальную вражду.

Федерализм в РФ действительно имеет шанс развиваться,

Федерализм в РФ имеет хороший шанс развиваться, если сложатся действительно равные отношения между нашими народами. Особенно касается их территорий, обычаев и традиций, вот тогда это действительно федеративная страна, имеет шанс развития. Также, такое государств можно считать государством всех ее граждан.

Cтатус татарского как языка второго государственного.

Мы предлагаем придать статус второго государственного языка татарскому языку. Этот шаг положительно отразиться на развитие федерализма, вследствие чего и регионы и федеральный центр, будут нормально развиваться. А так, невольно государство вынуждено проводить ассимиляторскую политику, раз не хочет развивать федеративные отношения в стране, а это чревато последствиями.

А, с другой стороны, национальный сепаратизм, который вынужден сопротивляться ассимиляторской политики властей. Это естественно, вот эта самая основная угроза будет снята с повестки дня с приданием статуса второго государственного татарскому языку в РФ. ….

Сколько нужно языков?

Удивительное дело, в РФ более 160 народов, языков и культур, а в стране один язык государственный? Практически одна культура и всем навязывается, одним словом такой политики нет будущего. Надо понимать, когда депутаты Госдумы заявляют на всю страну, что русскому языку и русскому народу надо дать приоритет над остальными народами, русский народ русский народ, русский народ, правомерно ли высказывать такие мысли с экранов телевизоров, со страниц газет и журналов? Это же явное пренебрежение к остальным гражданам нашей страны, унизительно и оскорбительно для наших народов. Может ли такое гос-во ставящие такие вопросы, пусть не явно, пусть завуалированною, считаться федеративной?

Это уже не федерация, это фиктивная федерация, эта империя, конечно, империи многонациональны, но их нельзя называть федерациями. Это ложная федерация, как Китай, Индия, и Россия. Но, живя в России, будучи гражданином этой страны, мне проще говорить о России. Ну, во первых, это же явный нонсенс, в федеративном государстве один государственный язык. Да, раньше этого не требовали, но, раньше в этом не было надобности, ну, не потребовали, не заговорили. Но, пришло время требовать, вот и потребовали, татары.

Вот Бельгия стала федеративной страной лишь в 1933 году.

И теперь в Бельгии три государственного языка: валонский, французский и немецкий.

Как видим, сама жизнь подсказывает, сколько должно быть языков в федеративном государстве, два или несколько. Это может, прояснит только практика, практика применение языка, а ни как теоритизирование. Ссылка на то, что не было таких традиций, это не серьезно. Конечно, не было, постольку поскольку, там были совершенно другие традиции, но мир то идет в своем развитие в другом направление.

Разумеется, РФ – эта не Бельгия или Швейцария,

Разумеется, РФ – эта не Бельгия или Швейцария, тут огромные просторы и множества народов, у каждой свой язык и культура, не придашь статус государственного сотня языкам, но, почему бы ни начать с татарского языка? Тем более, татарский язык вплоть до 18 века был в ходу наряду с русским языком в России.

Возможно, здесь потребуется больше усилий, уверен эти усилия оправдаются и отразятся на развитие страны положительно.

М. Миначев, председатель НДП «Ватан».
18.06.2004 г.